Юдаизмът презрителен ли е? Ist das Judentum verächtlich? Is Judaism contemptible?

Quelle: Institut Für Christliche Forschung (IFCF)
`
Не знам защо, скъпи приятели, но: Всеки път, когато чета за Божията вярност и привилегиите на евреите в глава 3 от Римляни 3, стихове 1 до 4, ми идва на ум император Франц Йосиф. И това въпреки факта, че тази точка изобщо не е за император. Защото имам наивната нагласа, че всички мисли по някакъв начин идват от Бога.

Римляни 3:1 Какво предимство имат тогава юдеите или каква е ползата от обрязването? 2 Много във всяко отношение! Преди всичко: това, което Бог е казал, ви е поверено. 3 Какво сега? Ако някои са били неверни, тяхната невярност обезсилва ли Божията вярност? 4 Далеч да бъде! По-скоро нека си остане така: Бог е истинен,

И затова се сещам за човек, който санкционира Декемврийската конституция на 12 декември 1867 г., но никога не се придържа към нея. Така че си казвам:

Не. Не монархията е била недемократична. Не беше император Франц Йосиф I.

Тогава основата беше по-добра, отколкото днес. По това време законът, конституцията, остана непокътнат и имаше само един закононарушител, императорът, докато днес все още се приемат по-малко демократични закони.

Въпреки това, и тук днес можете да видите дълбоко разделение, само хората трябва да се придържат към това.

Точно както може да се отговори само на въпроса на Павел дали юдаизмът е презрителен с отговора: „Само ако никой не се придържа към него“.

Не мислиш ли?

Ist das Judentum verächtlich?
`
Ich weiß nicht warum, liebe Freunde, aber: Jedes Mal, wenn ich im Römerbrief im Kapitel 3 in den Versen 1 bis 4 von Gottes Treue und den Vorzügen der Juden lese, da fällt mir Kaiser Franz Josef ein. Und das, obwohl es an dieser Stelle überhaupt nicht um einen Kaiser geht. Weil ich die naive Einstellung habe, dass alle Gedanken irgendwie von Gott kommen.

Römer 3,1 Was haben dann die Juden für einen Vorzug, oder was nützt die Beschneidung? 2 Viel in jeder Weise! Vor allem: Ihnen ist anvertraut, was Gott geredet hat. 3 Was nun? Wenn einige untreu wurden, hebt dann ihre Untreue die Treue Gottes auf? 4 Das sei ferne! Es bleibe vielmehr so: Gott ist wahrhaftig,

Und daher fällt mir ein Mann ein, der am 12.12.1867 die Dezemberverfassung sanktionierte, sich selbst aber nie daran hielt. So das ich mir sage:

Nein. Nicht die Monarchie war nicht demokratisch. Kaiser Franz Josef I war es nicht.

Wobei die Basis damals besser war als heute. Damals blieb das Gesetz, die Verfassung, erhalten und es gab nur einen Gesetzesbrecher, den Kaiser, während dem man heute zu Tage immer noch weniger demokratische Gesetze beschließt.

An die sich allerdings auch, und da sieht man heute einen tiefen Graben, wiederum nur das Volk halten soll.

So wie man auf die Frage des Paulus, ob das Judentum den verächtlich wäre, nur mit der Antwort „Nur dann wenn sich niemand daran hält“ antworten kann.

Glaubst Du nicht?

Is Judaism contemptible?
`
I don't know why, dear friends, but: Every time I read about God's faithfulness and the privileges of the Jews in chapter 3 of Romans 3, verses 1 to 4, Emperor Franz Josef comes to mind. And that despite the fact that this point is not about an emperor at all. Because I have the naive attitude that all thoughts somehow come from God.

Romans 3:1 What advantage then do the Jews have, or what use is circumcision? 2 A lot in every way! Above all: what God has spoken has been entrusted to you. 3 What now? If some have been unfaithful, does their unfaithfulness nullify God's faithfulness? 4 Far be it! Rather, let it remain this way: God is true,

And that's why I think of a man who sanctioned the December Constitution on December 12, 1867, but never adhered to it himself. So I say to myself:

No. It was not the monarchy that was not democratic. It was not Emperor Franz Josef I.

The basis was better back then than it is today. At that time, the law, the constitution, remained intact and there was only one lawbreaker, the emperor, while today there are still less democratic laws being passed.

However, and here you can see a deep divide today, only the people should adhere to this.

Just as one can only answer Paul's question as to whether Judaism is contemptible with the answer: "Only if no one adheres to it."

Do not you think?