Quelle: Institut Für Christliche Forschung (IFCF)

Изненадващо е, скъпи приятели, когато прочетете в Деяния 17, стихове 1 и 2, че Павел идва в Солун. Можеше да отиде в синагогата в съботите, за да проповядва. Не защото се чудите защо Павел успя да проповядва. Не, но защото се питаш защо слушаш Пол.

Сега, ако Павел беше известен фарисей в Йерусалимския храм, щях да разбера. И ако Павел беше известен равин, тогава и той щеше да е такъв. Само: Пол не беше нито един от двамата. Пол беше майстор на палатки.

Деяния 18:3 И понеже имаше същия занаят, той остана при тях и работеше; Те били майстори на палатки по професия.

И точно тук събитията се различават от тогава до сега.

Наистина ли вярвате, че ако някой дойде на църква днес, който, например, управлява бизнес за преустройства, може да успее да накара някой да го изслуша, когато дойде на църква и разкаже Библията?

Или ще се запитате: той наистина ли е учил теология? Или: Ходил ли е поне на библейско училище?

Несъмнено откажете, ако няма какво да покаже за това, което казва.

Не мислиш ли?

Wanderprediger ohne Ausbildung!

Es ist überraschend, liebe Freunde, wenn man in der Apostelgeschichte 17 in den Versen 1 und 2 liest, dass Paulus nach Thessaloniki kommt. An den Sabbaten in die Synagoge gehen konnte um dort zu predigen. Nicht weil man sich fragt, warum Paulus predigen konnte. Nein, sondern weil man sich fragt, warum man Paulus zuhörte.

Nun, wäre Paulus ein bekannter Pharisäer im Tempel von Jerusalem gewesen, so hätte ich es verstanden. Und wäre Paulus ein bekannter Rabbi gewesen, dann auch. Nur: Paulus war keines von den beiden. Paulus war Zeltmacher.

Apg 18,3 Und weil er das gleiche Handwerk hatte, blieb er bei ihnen und arbeitete; sie waren nämlich von Beruf Zeltmacher.

Und genau da unterscheiden sich die Ereignisse von damals zu heute.

Glaubst Du wirklich, dass wenn heute jemand in die Kirche käme, der zum Beispiel eine Änderungsschneiderei betreibt, der kann durchaus erfolgreich dabei sein, ihm jemand zuhört, wenn er in die Kirche kommt und Bibel erzählt?

Oder würde man sich fragen: Hat der eigentlich Theologie studiert? Oder: War er zumindest auf einer Bibelschule?

Zweifelsfrei das ablehnen, wenn er keines von beiden vorzuweisen hat, was er erzählt.

Glaubst Du nicht?

Itinerant preacher without training!

It is surprising, dear friends, when you read in Acts 17, verses 1 and 2, that Paul comes to Thessalonica. Was able to go to the synagogue on the Sabbaths to preach. Not because you wonder why Paul was able to preach. No, but because you ask yourself why you were listening to Paul.

Now, if Paul had been a well-known Pharisee in the Temple of Jerusalem, I would have understood. And if Paul had been a well-known rabbi, then so would he. Only: Paul was neither of the two. Paul was a tent maker.

Acts 18:3 And because he had the same craft, he abode with them, and worked; They were tent makers by trade.

And this is exactly where events differ from then to now.

Do you really believe that if someone came to church today who, for example, ran an alterations business, they could be successful in getting someone to listen to them when they came to church and told the Bible?

Or would you ask yourself: Did he actually study theology? Or: Did he at least go to a Bible school?

Undoubtedly refuse if he has neither to show for what he is saying.

Do not you think?